Verflauscht nochmal – Kritik und Trolle

Shitstorm, Flauschstorm, Trolle – im Internet ist die Kommunikation eine andere als im RL. Gerade diejenigen im Zentrum der Aufmerksamkeit sind oftmals Trollproblemen ausgesetzt. Woher kommt das und wie kann man damit umgehen? – Darum geht es in diesem Post. Die Idee dafür stammt von dem Workshop von acid23 im Backspace bzw. von einem Artikel von HerrUrbach

Worin unterscheiden sich die On- und Offline Welt?

Wie immer sind die Stärken auch die Schwächen. Per Mail, Twitter und durch Blogkommentare sind wir vernetzt und man kann Personen erreichen, die zuvor völlig unerreichbar waren. Wer sich dem nicht völlig entziehen will, der ist damit aber auch erreichbarer. Gleichzeitig gilt im Netz eine andere Währung: Aufmerksamkeit. – In der Offline-Welt sind Kontakte und Positionen entscheidend. Online hat derjenige mit den meisten Followern den (vermeindlich) größten Einfluss.

Podcast: Gedanken zu 2 Jahren Fachschaftsrat Fernuni Hagen

Ich hab mal ein paar Gedanken zu den ganzen studipolitischen Sachen aufgenommen. Ich fürchte der Server wo ich die Sachen liegen hat, ist relativ schwachbrüstig und er wird nach 10 Downloads oder so in die Knie gehen… aber ein Versuch ist es Wert:

http://oti.hostingsociety.com/OtiFernuniCast01.mp3

Falls jemand einen besseren Server zur Hand hat: Gerne drauf packen und in den Kommentaren posten

 

Frauen, Männer, Eichhörnchen und so Zeugs

Um es gleich Vorweg zu nehmen: Ja ich bin Altagssexist und Hobbymacho. Und eigentlich finde ich es Scheiße. Angesichts von solchen Ergebnissen frage ich mich aber dann doch ob ich nicht eigentlich deutlich sexistischer sein sollte. Ich bin auch genervt von der ganzen Gender-Diskussion und ich finde es sehr wichtig, dass sie geführt wird. Ich wollte schon lange mal was zu dem Thema schreibe. Ich nehme die Umfrage bei den Piratenmal als Anlass dafür.

Gerechtigkeit und der Weg dorthin

Es gibt viele Philosophen, Forschung und Gedanken zum Thema Gerechtigkeit. Kann man auch alles bei Wikipedia nachlesen. Manche Dinge kann man aber einfach nicht oft genug sagen. Daher möchte hier nochmal auf ein paar Basics hinweisen, die in vielen Diskussionen ausser acht gelassen werden (ja auch von mir…). Leider werden die Diskussionen dadurch oft schwierig und teilweise nutzlos einfach weil sie auf unterschiedliche Interpretation des Begriffs zurück gehen.

Also hier mal die wichtigsten Formen der Gerechtigkeit die man anstreben kann:

• Gerechtigkeit nach dem Bedürftnisprinzip: “Jedem das was er braucht!”
• Gerechtigkeit nach dem Gleichheitsprinzip: “Jedem das gleiche!”
• Gerechtigkeit nach dem Leistungsprinzip: “Jedem gemäß der eigenen Leistung!”

Politcomedy

FDP:
http://youtu.be/3DOE8b21NcA

Wer hat uns verraten:
https://www.youtube.com/watch?v=8vFL0QWxugI

JU Niederbayern:
https://www.youtube.com/watch?v=5ID2C4SMt5c

Georg Schramm:
https://www.youtube.com/watch?v=M5ZlX3U6osw

Auch noch was zum Thema Wulff

Den folgenden Beitrag habe ich in einem internen Forum geschrieben, will ihn aber doch aufheben und poste ihn daher hier:

Der eigentliche Skandal war für mich die Nominierung und Wahl von Wulff. Schon zu dieser Zeit konnte jedem klar sein, dass er kein geeigneter Kandidat für dieses Amt ist. Ein paar Beispiele:

• Der Andenpakt: https://de.wikipedia.org/wiki/Andenpakt_%28CDU%29 – Mit so Leuten wie Koch, Öttinger in einem Club zu sein, ist nicht gerade ein Zeichen von Qualität
• Inkubationszeit: http://m.faz.net/themenarchiv/2.1267/bundespraesidentenwahl-wulff-legt-landtagsmandat-nieder-1995751.html – Es gab mal die informelle Regel, dass ein Bundespräsident mindestens 3 Jahre kein Parteiamt mehr innegehabt haben sollte. Schon Rau hat das mit nur einem Jahr nicht eingehalten. Aber bei Wulff war davon gar nichts mehr da.
• Trennung von Staat und Kirche http://blog.esowatch.com/?p=1543 – Ist zumindest seltsam für jemand in dieser Position
• Wer ihn ins Spiel gebracht hat: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,698548,00.html Er sich selbst. Auch schon seltsam. (Leider muss ich sagen, dass ich ihn immernoch besser finde, als seine Gegenkandidatin. Wenn dieses Personal das beste ist, was wir haben, dann: au weia!)
• Mitgliedschaft im VW-Aufsichtsrat: http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/christian-wulff-der-nette-herr-wulff-1278915.html?service=json&fullhash=qwervf2352642z.234tawt
• Polemik: http://www.rp-online.de/politik/deutschland/wulff-rueckt-linke-in-naehe-des-terrorismus-1.2305418 – Ein Präsident ALLER Deutscher sieht auch anders aus.
• Über seine Politik gibt es sicher verschiedene Ansichten, aber Schünemann ins Amt zu heben oder seine Atomansichten sind mir zumindest auch schon vorher aufgestossen…

Dinge die man nicht sagen darf: Nazivergleiche

By Der Robert CC-BY-2.0 via Wikimedia Commons

Schon seit einer Weile geistert das Thema in meinem Kopf herum. Der Zeitartikel über Reaktanz hat es wieder ein wenig angefacht. Ich will ein Teil des Problems nochmal an einem aktuellen Thema erläutern: Nazivergleiche

Es gibt Dinge über die darf man nicht ansprechen. Sobald man sie anspricht, wird nur noch über des Ansprechen des Themas, aber nicht mehr über den Inhalt gesprochen. Das halte ich jedoch für sehr gefährlich, da dieses Verhalten zahlreichen Manipulationsmöglichkeiten beinhaltet:

• Themenfelder werden zu “No-Gos”.- Berechtigte Kritik und Verbesserungsvorschläge können nicht mehr diskutiert werden, es erfolgt keine rationale differenzierte Betrachtung mehr, sondern es gibt immer nur ein Schwarz/Weiss
• Personen können diskreditiert werden.- Selbst wenn ein Aussage in einem Kontext sinnvoll ist, kann sie aus dem Kontext gerissen werden und in den falschen Themenkontext gepackt werden, so dass eine Person dadurch nicht mehr ernstgenommen wird.
• Entscheidungen können beeinflusst werden.- In dem ein Widerspruch zu einem Thema, als Zustimmung zu einem anderen Thema gewertet wird, wird nicht nur die öffentliche Meinung, sondern eben auch direkte Entscheidungen beeinflusst, da niemand es riskieren will in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden.

Um das etwas plastischer zu machen, hier das Ganze am Thema “Nazivergleiche” aufgezeigt:

Präferenzen von Politikern

Dieses Thema liegt mir schon seit langem im Gehirn rum. Also schreib ich es jetzt endlich mal auf, damit es dort raus ist.

Die Frage ist, was motiviert bzw. treibt einen Politiker in seinen Handlungen / Entscheidungen an?

Ich könnte jetzt den Weg von den motivationspsychologischen Grundlagen aufzeigen, aber spare mir das mal und steige auf ner höheren Ebene ein, indem ich 4 Gruppen von Treibern postuliere (Natürlich stellt, dies eine grobe Verallgemeinerung dar, aber das Erlaubt es die Komplexität zu bewältigen):

Warum die CDU die SPD als links bezeichnet

Mir ist gestern die neue Kampange der CDU aufgefallen. Die Frage die sich mir sofort stellte, ist was die Strategie dahinter ist.

Zunächst mal zur Ausgangssituation:

• In vielen zentralen Themen ist der Unterschied zwischen CDU und SPD nur noch marginal
• Die FDP, die tendentiell auch relativ weit rechts im Spektrum war (zumindest von der CDU auch im Parlament dorthin gesetzt wurde…) verschwindet gerade
• Die Verfassungsschutzpartei NPD als extrem rechte Partei wird möglicherweise in absehbarer Zeit verboten werden
• Im Moment ist das Thema rechte Gewalt ein großes Thema und viele Wähler fragen sich, warum dass Thema von gewissen Parteien offensichtlich ignoriert wurde
• Die Wählerverteilung ist üblicherweise grob angenähert eine Gausglocke

Angenommen ihr wärt eine große Partei, die von den verbleibenden Parteien am weitesten rechts im Spektrum ist und die nur ein wirkliches Ziel hat: Macht. Was würdet ihr an dieser Stelle tun?

Querverweis zu “kritisches Denken”

Hallo zusammen,

seit heute (naja angefangen hab ich es vor ein paar Tagen, heute hierher umgezogen) hab ich ein neues Blog:

http://kritischesdenken.wordpress.com/

Wenn ihr Links habt, die auf die Seite drauf passen freue ich mich. Das Ziel jeden Tag einen Link zu posten ist ja doch erstmal gar nicht so ohne… bisher bin ich bei ca. 30 die ich auf Lager habe…. also schickt mir ein paar Weinachtsgeschenke;-)

liebe grüssle

oti